Aquarius

甲公司是公開發行公司，經營電腦相關業務。某次召開股東會時，甲公司董事長得意地透露，去年在下游廠商乙公司不知情的情況下，累計用1,800萬元買下六成股權，成為乙公司的重要股東，並進而影響乙公司的決定，讓甲公司以正常價格的八成向乙公司購得貨物，市價1億元的貨物，甲公司只要付8,000萬元，現賺2,000萬元。

現場剛好有到處投資的職業股東聽到這件事，便開始著手研究。

話說，甲公司取得乙公司股權後，乙公司的五席董事當中，三席是甲公司所派，其中一席董事是林老伯，也是原本甲公司的董事。

70多歲的林老伯對電腦市場根本不了解，但他的兒子在台北賣電腦，都跟甲公司進貨。林老伯名下的土地被徵收、得到鉅額補償金後，才聽兒子的建議拿出1,000萬元投資甲公司，成為甲公司的股東。

林老伯受邀成為甲公司的董事，每月有2萬元車馬費，但事實上他有時親自出席，有時委託別人代為出席。後來他又被派去乙公司當董事，每月又多2萬元。林老伯笑稱自己老來運，每年48萬的額外收入，比放銀行定存還好賺。

可是，最近林老伯收到兩張存證信函，讓他高興不起來。寄信的人分別是張三和李四，他們就是大家所說的職業股東。

張三說他持有乙公司股權1.1%，要代位乙公司向甲公司以及公司負責人求償。李四也說持有乙公司3%股權，認為林老伯身為乙公司董事，未盡忠實義務，違反善良管理人責任，讓公司受損2,000萬元，應負賠償責任。張三和李四都要求林老伯在十天內出面協商、解決。

林老伯的兒子安慰他，說張三和李四搞錯了，因為林老伯又不是公司負責人，而且貨也不是他賣的，價格也不是他訂的，「對方說不定是詐騙集團！」雖說如此，林老伯還是心裡怕怕的，失眠好幾天，最後來找我諮詢。

依法，李四和張三說的都沒錯。

董事也是廣義的公司負責人（公司法第8條）。其次，甲公司是乙公司的控制公司，而乙公司是甲公司的從屬公司，如果甲公司使乙公司做了不合營業常規或不合利益的經營，年度終了時應該做適當補償，否則要付賠償責任。

話說回來，乙公司被甲公司控制，根本不會求償，而張三身為乙公司股東，也符合繼續一年以上持有乙公司1%股權的規定，有資格代位向甲公司及其負責人求償；即使甲、乙公司達成任何和解，他這小股東仍可求償。（公司法第369條之4）

由於林老伯也算公司的負責人，而負責人對公司應盡忠實義務，並盡善良管理人責任（公司法第193條第2項），所以，就乙公司損失2,000萬元的事情，李四確實可以認為董事不盡責，而代乙公司對林老伯提出訴訟。因為李四持有乙公司3%以上股權超過一年，可以書面要求監察人對乙公司的董事提起訴訟，但如果監察人不在30天內提出，李四有權直接為公司提出訴訟（公司法第214條）。

基本上，林老伯是老實人，他從沒出席任何一次討論及決議低價出貨的董事會。我把張三和李四兩人找來說明實情，請他們去找真正應該負責的人。

依我研判，應該是林老伯的兒子讓外人知道家裡有鉅額土地徵收補償金，才會被人釘上。所謂：「錢財露白，危險就來。」另外，我也建議大家，不要隨便答應當公司董事，因為林老伯當初如果親自出席董事會，除非他表示異議並留下書面紀錄，不然還是得負責。林老伯後來寧願放棄車馬費，不當董事了。

（勤實佳會計師事務所、商務仲介、外牆更新公司負責人林敏弘口述，記者徐谷楨採訪整理）



轉摘自【2008/06/18 經濟日報】