Aquarius

常聽說，有人因為沒有辦理拋棄繼承，天外飛來一筆債務。離譜的是，就連年幼無知的小孩都會有這種遭遇，因為他隔代繼承了阿公的債務。這些人覺得世界對他們很不公平，也因此產生許多社會問題。

最近，新聞大幅報導，全國出現年紀最小的債務人，他是嘉義市一個三個月大的男娃。我特別剪報研究。

男娃的母親在懷胎八月時，她的父親（男娃的阿公）去世。她去辦理拋棄繼承時，曾經請教法官，是否也要幫肚子裡的小孩幫理拋棄繼承？當時法官給她的答案是：沒有定論，但要等小孩出生後才能辦。

男娃出生時，已經是阿公過世三個月後，男娃的母親幫他算命取名、辦理出生登記，等資料齊全後，再到法院辦理拋棄繼承，但時間距離阿公去世已有半年。法官認為，這已經超過辦理拋棄繼承的時限，駁回她的聲請。

這個新聞引起社會廣大注意。有人說法官不對，有人指制度不對，法界更掀起一片討論聲浪。就我辦過遺產繼承案件的經驗，我認為解決這件事有兩個關鍵要注意：

首先，辦理拋棄繼承必須在知情的二個月內完成（民法第1174條）。不過，就像我在今（96）年5月16日的專欄中，談過一個也是隔代繼承的案例：第三代辦理拋棄繼承的時間起始點，要從法院裁准第二代拋棄繼承時才算，而不是從第二代去辦理拋棄繼承的那天就開始算。

所以，法官駁回男娃的母親的聲請，有理或無理，就要先了解法官如何計算「二個月」的起算日，再看是否真的超過二個月的時限。

其次，從法理上來看，民法第7條規定，對於將來非死產的胎兒，為保護胎兒的利益，視為已經出生。所以，如果有遺產是財產大於負債的時候，胎兒可以繼承財產。

再對照民法第1166條，胎兒是繼承人時，如果沒保留胎兒的應繼分，其他繼承人不可以分割遺產；以及土地登記規則第121條，胎兒是繼承人時，應由母親用胎兒名義申請登記等規定，都可以知道胎兒在實務上是可以繼承遺產的。

只是，反過來說，如果是遺留的債務大於財產時，那該如何呢？這個問題在實務上看法分歧。民法第6條說，人的權利始於出生，胎兒本來是沒有權利能力，可是依民法第7條的規定，它只有說「利益」的保護，才「視為」胎兒已經出生，所以嚴格說來，胎兒只繼承利益等「權利」，不必繼承非利益的「義務」、「債務」。

我的看法是，只要胎兒繼承的是債務這種「不利益」情形，即使沒有辦理拋棄繼承，依法也可以不繼承債務，就沒有拋棄繼承時效問題。在這個例子中，不管男娃的母親有沒有在法定時間內幫孩子成功辦理拋棄繼承，都沒有關係。簡單地說，如果繼承人是胎兒，根本不用辦拋棄繼承。

（會計師全聯會理事長、勤實佳會計師事務所、房屋仲介、外牆更新公司負責人林敏弘口述，記者徐谷楨採訪整理）